MARCAR LA DIFERENCIA

Mar 25, 2021 | Gonzalo Ilabaca

Por Gonzalo Ilabaca

  1. Los Compromisos

Se debe considerar que todos los candidatos que hoy se presentan a ocupar cargos públicos en Valparaíso, tienen más o menos el mismo diagnóstico sobre la ciudad, es decir, abandono del estado, falta de viviendas, recuperación de espacios públicos, vendedores ambulantes, rayados, basura, perros abandonados, inseguridad, pobre economía local, precariedad del patrimonio, tomas y campamentos, incendios, equidad territorial, equidad de género, salud, educación (deuda de la Cormuval) migrantes,    falta de participación ciudadana, endeudamiento municipal, ley de puertos, ampliación portuaria, muelle de cruceros, entre otros. 

Y la gran pregunta que surge, conciendo todo acerca de esta gran mochila es ¿cómo generar inversión en la ciudad?.

Todos los candidatos aquí presentes, dirán que tienen la voluntad de subsanar todo, pero ¿cómo, con qué recursos, con qué diseño? Ninguno lo ha dicho.

2.- Las Promesas

Las antiguas administraciones municipales y la actual también, han prometido ir subsanando todas estas problemáticas y sin embargo vemos que éstas no sólo no se solucionan, sino que junto con aumentar el endeudamiento municipal, nos damos cuenta de que los otros problemas se mantienen e incluso se han agudizado después del estallido social y la pandemia. Al final esta alcaldía como las otras, sólo han tratado de apagar las urgencias sin buscar salida en las potencialidades de Valparaíso.

  1. La Diferencia

Y precisamente eso es lo que marca la diferencia de nuestro proyecto, porque desde hace años venimos trabajando en las potencialidades de Valparaíso y que estas se pueden trabajar en paralelo, conjuntamente y relacionadas a las problemáticas y urgencias. Estas potencialidades están justamente en buscar un consenso en la comunidad para generar el diseño ciudad-puerto que necesita Valparaíso en el siglo XXI. 

Este desafío,  ha sido también el desafio de todas las ciudades puertos del mundo, por el aumento de las dimensiones que requiere la actividad portuaria. 

Y en este desafío ni esta administración ni los candidatos aquí presentes, le han prestado la importancia que requiere y se han preocupado más de hablar sobre las necesidades sociales, sin solucionarlas y sin mostrar el más mínimo interés en este diseño de ciudad-puerto.

  1. Los Candidatos

Así tenemos por ejemplo a los candidatos Bannen y Barraza, que han estado todo este tiempo siguiendo la postura de sus partidos, manipulados desde Santiago por sus cúpulas y estas a su vez por el mundo empresarial, que sólo cuidan sus intereses o les han seguido el amén a las políticas de estado, por lo que han defendido a rajatabla el proyecto T2 que hoy sabemos es inviable y contrario a todo desarrollo armónico de una ciudad puerto.

  1. Sharp

El alcalde Jorge Sharp por su parte, debido a que quienes lo apoyamos en su candidatura en ese entonces lo presionamos, ha estado en contra del T2, pero no ha hecho absolutamente nada en concreto, ni en su gestión para llevar esta discusión diseño-ciudad puerto como ítem principal para definir qué ciudad queremos en el futuro. Tuvo una mesa de borde costero dentro del municipio, impulsada por adherentes nuestros, pero no la potenció realmente y esa mesa esta hoy día descontinuada. Ha tenido reuniones con la Ministra del Transporte sin ningún resultado. 

Tampoco hizo nada en el Consejo Coodinador Ciudad Puerto, también solicitado por nosotros, consejo que debe funcionar por ley (ley de puertos 19542, articulo 50 letra d) y que si bien es el intendente quien lo debe llevar, no han sido capaces ni de reunirse ni de sacar ningún documento al respecto, siendo el tema principal de toda ciudad-puerto.

Al final, ni el intendente, ni el alcalde enojado con el intendente, han hecho nada y ha sido la propia EPV la que por fin al menos, ha abierto un diálogo con la ciudadanía para buscar ese diseño ciudad-puerto de cara al Valparaíso de los 500 años. Y tampoco hemos visto ahí en ese dialogo, ni al actual alcalde ni a los otros candidatos. ¿Por qué?.

  1. Diseño Ciudad – Puerto

Nosotros proponemos que ese diseño de ciudad-puerto consensuado, es la herramienta principal para generar riqueza y no para seguir administrando pobreza, tal como hasta ahora ha sucedido. Ninguna ciudad ni país pasan del subdesarrollo al desarrollo haciendo siempre lo mismo.

Eso distingue nuestra propuesta; sabemos que de ese diseño ciudad- puerto, podremos tener una visión común (y no una pelea de egos) de la ciudad que queremos, que podremos tener una ampliación portuaria que no sea en el centro del anfiteatro y que la costanera del centro de la ciudad sea para los porteños, para su disfrute y acceso universal, y también como atractivo a los inversionistas, que sí podrán contar con un valor agregado relevante. 

Así podremos recuperar nuestros espacios públicos, reurbanizar el plan, construir y rescatar inmuebles, darles otros usos, potenciar nuestro patrimonio, generar turismo y cn ello más trabajo, lo que generará menos comercio ambulante. Se podrá repoblar el plan para que la gente no se vaya a las tomas; generar trabajos dignos para los estudiantes que aquí se educan y se tienen que ir justamente por falta de trabajo. En definitiva, generar una mejor economía local y una mejor calidad de vida. Toda una economia basada en el diseño y valor agregado de nuestro potencial que está y que ha estado siempre en toda nuestra historia en el borde costero.

  1. Visión de Futuro

Dirán algunos que no tenemos tiempo para otro diseño portuario ni tampoco contamos con las platas del estado. Es una actitud castrante y pobre. Estamos en tiempos de una nueva constitucion en donde la descentralización, la participación de la ciudadanía y el retorno de las riquezas que genera cada región, cada comuna, deben quedar en dichas comunas. Todo esto reforzado por nuevos gobernadores. Ademas la economía global y la local dan signos de que la carga portuaria no crecerá como creían. Hay capacidad en la región. Y con respecto a las platas, Valparaíso le ha dado y le seguirá dando millones de dólares a las arcas estatales y tal como debe quedar en la constitución, esas platas deben ir a las regiones que es de donde provienen esos recursos.  Por lo tanto nosotros queremos pensar en grande y para el futuro desde nuestras potencialidades y ese el cambio de paradigma que queremos proyectar: mejor ciudad y mejor puerto, todo esto integrado y no sectorizado como como ha sido hasta ahora y como veo también en los discursos predecibles y poco innovadores de estos candidatos.